Jdi na obsah Jdi na menu
 

ASN protestuje proti diferencovaným odvodům na sociální pojištění pro bezdětné a proti zavádění otcovské dovolené

7. 1. 2016

ASN protestuje proti diferencovaným odvodům na sociální pojištění podle počtu dětí (nižší odvody pro rodiny s dětmi, vyšší odvody pro bezdětné) a zavádění otcovské dovolené placené z nemocenského pojištění. Oba tyto zákony chystá ministryně práce M. Marksová.

více k zákonům zde:

http://zpravy.aktualne.cz/finance/otcovska-dovolena-tyden-volna-za-70-procent-platu-navrh-miri/r~880135189da911e590ec0025900fea04/?utm_source=centrumHP&utm_medium=newsbox&utm_content=A&utm_term=position-5

http://ekonomika.idnes.cz/bezdetni-zaplati-vic-na-socialnim-pojisteni-fzs-/ekonomika.aspx?c=A150821_164757_ekonomika_fih

Diferencované odvody na sociálním pojištění podle počtu dětí – chystaný zákon počítá s tím, že bezdětní by platili vyšší sociální pojištění než ti, kteří mají děti. S tím zásadně nesouhlasíme a domníváme se, že tento návrh zákona je protiústavní. Lidé s dětmi čerpají ze sociálního systému více a je absurdní, aby platili menší sociální pojištění. Solidarita bezdětných s těmi, kteří mají děti, se již nyní dostatečně projevuje nejen v sociálním systému (mateřská a rodičovská dovolená, ošetřovné na nemocné děti), přídavky na děti), ale také v systému veřejného zdravotního pojištění (stát za děti platí veřejné zdravotní pojištění a veškerou zdravotní péči) a v oblasti daní (lidé s dětmi potřebují od státu více služeb, např. v oblasti školství a přesto platí nižší daně).  Stát také musí respektovat reprodukční práva občanů a jejich svobodnou volbu týkající se rodičovství a nemá právo nutit bezdětné, aby živili děti svých spoluobčanů a aby brali na sebe závazky těch, co se rozhodli mít děti. 

Problémy v důchodovém systému se nevyřeší vyšší porodností, neboť úbytek plátců v sociálním systému není způsoben tím, že by bylo málo pracovní síly, ale tím, že je málo pracovních příležitostí.

Pokud by se měla zvyšovat sazba na sociálním pojištění pro zaměstnance, tyto peníze by měli jít ve prospěch nezaměstnaných a lidé by se měli pojišťovat na nezaměstnanost.

Na diferencovaných sazbách sociálního pojištění by vydělali hlavně rodiče s vyššími příjmy. Poškozeni by byli mladí lidé, kteří děti ještě nemají a starší lidé, kteří děti mají již dospělé. Jak mladí lidé, tak občané 50 + patří ke skupinám ohroženým nezaměstnaností a sociálními problémy. Proč by tito lidé měli platit ještě vyšší sociální pojištění, když konečně najdou práci?

Otcovská dovolená – Marksová chce zavádět novou sociální dávku – otcovskou dovolenou -  placenou z nemocenského pojištění. Je nesmyslné, aby zdravý muž dostával nemocenské dávky. Mateřská dovolená sice placená z nemocenských dávek je, trvá 28 týdnů, ale tato dávka slouží k tomu, aby žena nemusela jít v pokročilém stadiu těhotenství do práce a aby se zotavila po porodu. Pokud by byla zavedená otcovská dovolená, došlo by k souběhu dávek v rodině. Žena by byla na mateřské a dostávala by od státu peněžitou pomoc v mateřství, muž by byl na otcovské a dostával by dávky pro otce. Nemocenské dávky mají sloužit k zabezpečení občanů v době nemoci a ne k poskytování nepřiměřených výhod a k přeplácení rodičů malých dětí. Místo zavádění další nesmyslné sociální dávky by ministryně práce  Marksová měla zabezpečit to, aby nemocní dostávali v prvních třech dnech nemoci nemocenské dávky, nyní nedostávají nic.

K oběma zákonům se budeme ještě vyjadřovat. Usilujeme o to, aby sociální systém v ČR byl v souladu s lidskými právy, aby byl spravedlivý, bez absurdit a přeplácení oblíbených sociálních skupin (rodin s dětmi, důchodců) a démonizování těch neoblíbených (nezaměstnaných a nově i bezdětných).

 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

To psal ekonom z mateřské školy nebo z CEVRO institutu ?

(Roman, 17. 2. 2016 6:13)

Opět - je trošku záhadou kdo slepil tuto neskutečně zmatenou, diletantskou reakci ( a ještě si u toho "onikal" ), ale za mě tím rozhodně nemluvil.

Obrat "poskytování nepřiměřených výhod a přeplácení rodičů malých dětí" mě upřímně pobavil. Ano, každý rodič v ČR, kromě autora, ví jaký je to skvělý byznys mít děti a jak se to výborně rentuje...
Asi proto je tak masivní pokles porodnosti, že důchodový systém reálně hrozí zhroucením...

Re: To psal ekonom z mateřské školy nebo z CEVRO institutu ?

(Petr, 9. 4. 2016 22:22)

Vy budete asi sociálista z povolání. Kromě typického pokřiku, že kritik politiky ČSSD musí být agitátor ODS, totiž nejste schopen argumentace. Tedy když vynecháme slabomyslnou představu, že stát je nějak povinen rodičům hradit veškeré náklady na děti a snad ještě něco přihodit, aby to byl "skvělý byznys". To si nedolili požadovat ani komunisté v 50. letech, protože věděli, že rodina má také nést náklady na děti, které si pořídila, místo aby se na ně nelogicky skládali pouze ostatní. To bychom rovnou mohli zrušit všechny povinnosti rodičů a začít děti krmit ze státního, ale příští generace by podle toho vypadala, protože tento byznys by přitáhl odpovídající skupiny lidí - asi hlavně voliče ČSSD, čili sentimentální, rozmazlené, nenažrané, asociální a egoistické vyžírky, schopné pouze kšeftovat s vlastními dětmi.

Čím větřší porodnost, tím větší nezaměstnanost

(Jana, 17. 2. 2016 16:56)

Důchodový systém s porodností a s počtem dětí vůbec nesouvisí, protože společnost nevytváří dostatek pracovních míst. Plátců do systému ubývá proto, že není práce. Kdyby práce byla, lidé by mohli být zaměstnáni a odváděli by sociální pojištění, ze kterého se důchody platí. Čím více bude dětí a mladých lidí, tím vyšší bude nezaměstnanost, protože počet volných pracovních míst je omezený.
Pokud se někdo rozhone mít děti, je to jeho právo, ale také jeho povinnost děti živit a vychovávat. Společnost může jen pomoci a to také dělá, jak je v článku napsáno. Vy byste zřejmě chtěl chodit po světě, vytvářet děti, ale živit je, to už se vám nechce. Naopak, chcete, aby vaše děti živil někdo jiný.
Snížení sociálního pojištění, pokud bude schváleno, postihne nezaměstnané. Nezaměstnaní slevu na pojistném neuplatní, protože nemají příjem, ze kterého se pojistné platí. Navíc, sleva na pojistném bude znamenat výpadek příjmů rozpočtu o 4 miliardy, což bude znamenat, že nezaměstnaným se určitě nebudou zvyšovat dávky, protože na to prostě nebudou peníze.