Měl šest aut, vzali mu dávky. Stát musí vysvětlit proč
Zaujal nás článek s názvem Měl šest aut, vzali mu dávky. Stát musí vysvětlit proč. Článek se zabývá přístupem úředníků k žadatelům o příspěvek na živobytí a snahou nutit rodiče, aby živili své nezaměstnané dospělé děti, což je protiústavní. Celý článek si můžete přečíst zde:
http://aktualne.centrum.cz/finance/penize/clanek.phtml?id=767433
Z článku citujeme:
"Pouhé zjištění, že lidé na sebe mají registrovaný značný majetek, nemusí stačit úřadům k rozhodnutí o odebrání sociálních dávek určených pro nejchudší občany.
Přísnější postup při posuzování nároku na dávky pro nejchudší prosazoval bývalý ministr Jaromír Drábek z TOP 09. "Nejdříve se o vás budou muset postarat děti, rodiče nebo třeba i bývalý manžel. Teprve pak vám pomůže stát," argumentoval Drábek před dvěma lety v rozhovoru pro online deník Aktuálně.cz s tím, že úředníci mají důsledněji využívat možnosti,
Úřady odebraly muži příspěvek na živobytí kvůli tomu, že jej živí rodiče. Ti navíc nechali na synovo jméno zaregistrovat šest osobních aut.
Podle úředníků jde o jednoznačný případ člověka, který dávky určené pro nejchudší občany vůbec nepotřebuje..
„Muž opakovaně uvedl, že ho rodiče podporují ve stravování i peněžní výpomocí tak, aby měl zajištěny veškeré své výdaje potřebné k žití, respektive k přežití s tím, že až získá řádné zaměstnání, bude rodičům poskytnuté peněžní prostředky vracet. Z uvedeného lze usuzovat na dobré celkové sociální a majetkové poměry. Navíc lze s ohledem na zákonnou vyživovací povinnost rodičů ke svým dětem takové zajištění spravedlivě žádat," uvedly úřady ve svém rozhodnutí.
Argumentovaly také tím, že muž "zapomněl" v žádosti o dávku uvést, že má na sebe registrováno šest osobních vozů. Ty mohl podle úředníků prodat, a vůbec tak nemusel žádat o pomoc od státu.
Muž se bránil tím, že vozy fakticky patří rodičům a byly na něj zaregistrovány až ve chvíli, kdy už dávky pobíral. Byl prý pouze jejich provozovatelem.
Takový argument ale úřady neuznaly. „Muž byl v průběhu pobírání příspěvku na živobytí zapsán jako vlastník několika motorových vozidel, a byl tedy oprávněn s nimi rovněž disponovat," konstatovaly.
Muž se ale obrátil na soud a tam uspěl. Krajský soud v Brně zrušil rozhodnutí o odebrání dávky a nařídil nové projednání případu. Úřady totiž podle soudců neměly dost důkazů pro to, aby mohly zakročit tak radikálně.
Měli jste to dokázat
Nejvyšší správní soud ale tyto argumenty neuznal. Podle soudců nestačí vycházet pouze z informací registru vozidel, stát si musí opatřit i další důkazy.
Úřady si podle soudu měly v registru motorových vozidel ověřit, zda je muž opravdu jen provozovatelem, nebo i vlastníkem těchto automobilů.
Výslechy rodičů měly podle soudců také jasně prokázat, jak rodiče svého syna podporují a zda mu skutečně přispívají na živobytí a bydlení. Nebylo totiž vyloučeno, že mu začali přispívat až poté, co úřady synovi odejmuly příspěvek na živobytí.
Vyživovací povinnost zanikla
Nejvyšší správní soud nicméně potvrdil, že nárok na příspěvek na živobytí nemají lidé, kteří žijí v takových sociálních a majetkových poměrech, že je nelogické a nespravedlivé poskytovat jim pomoc z daní ostatních osob.
Nesouhlasí však v tomto případě s argumentací úředníků ohledně vyživovací povinnosti rodičů vůči synovi. Ta totiž podle zákona skončila už několik let před přiznáním dávky, když si ve svých 25 letech našel zaměstnání a následně tři a půl roku pracoval."
Komentáře
Přehled komentářů
chudacci cesky:),aby clovek v cechach dostal posranejch 3400 korun musi jit k vyslechu,dokladat papiry a urednici to prezkoumavaji:),pritom v anglii nebo kdekoliv na zapade jdezo dostane na dalsich 20 lidi davky v eurech:),cechacci nic zadarmo nedaji a jeste mluvi o t om,kdyz nekomu daj 3400,jak se ma dobre:))) fuj tajbl
ze se nestydej prasata
(dffd, 7. 11. 2013 0:16)